Визит паталогоанатома

В Челябинске оглашены итоги социологического исследования на тему строительства Томинского ГОКа

Как гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров огласил результаты социологического исследования, и почему это на самом деле мало что значит и ничего не изменит.

Ярослав Наумков

Зал «Иремель» Центра международной торговли с трудом вместил всех собравшихся. Более 80 человек, полтора десятка телекамер — больше, и то ненамного, в этом году собирала лишь итоговая пресс-конференция губернатора Челябинской области Бориса Дубровского.

Первый зампред движения «За возрождение Урала» (ЗВУ) Владимир Литвинов выглядел, пожалуй, даже празднично, хотя и не выходил при этом из амплуа человека, которого когда-то, давным-давно, учили сливаться с окружающей обстановкой и становиться незаметным.

Интрига была закручена до предела. О том, что ВЦИОМ проводит в Челябинской области социологическое исследование, посвященное Томинскому ГОКу, автор этих строк узнал еще в ноябре прошлого года, когда стал одним из людей опрошенных сотрудниками центра. Но тогда не были ясны ни истинные размеры исследования, ни его заказчик.

Часть информации раскрыл в конце декабря Борис Дубровский, сообщивший на расширенном совете ЗВУ о том, что движение заказало ВЦИОМу исследование, и о том, что его итоги будут обнародованы и, более того, доведены до федеральных властей. Дальше — больше: то всплывут в СМИ данные о 3600 опрошенных, то оказалась озвученной сумма, которую ЗВУ заплатила за исследование (семизначная, надо заметить). Наконец, было объявлено, что гендиректор ВЦИОМ, и, пожалуй, самый авторитетный на сегодня российский социолог Валерий Федоров лично огласит итоги опроса, для чего специально прилетит в Челябинск.

Нелишне также упомянуть, что немногим раньше стало известно о том, что в Челябинске пройдет выездное совещание Совета безопасности России (его проведет секретарь Совбеза Николай Патрушев), часть которого, вероятно, также будет посвящена ГОКу. И публичное оглашение итогов опроса ВЦИОМ, по сути — публичное же обращение к Совбезу. А с такими вещами, мягко говоря, не шутят.

Впрочем, Валерий Федоров — как говорится, «белка опытная». И не в таких переделках побывал, и не такие конфликты исследовал. Выслушав короткое представление от Владимира Литвинова, социолог, слегка улыбнувшись и взглянув чуть усталыми глазами на собравшуюся публику, потихоньку приступил к тому, за чем прибыл.

Для начала выяснилось, что исследование было действительно масштабным. 3600 человек, пусть и опрошенных по телефону — это очень много. Обычно даже федеральные опросы проводят всего на 1,5 тысячах респондентах, а тут в 2,4 раза больше. Причем опрос проводился в восьми территориях — Челябинске, Карабаше, Южноуральске, а также в Еманжелинском, Коркинском, Варненском, Еткульском и Сосновском районах. Выборка территорий для опроса логична — это либо те территории, на которых или рядом с которыми планируется строительство ГОКа, либо те, где уже расположены ключевые предприятия Русской медной компании. Вторая важная деталь — кроме «телефонника», были проведены 10 фокус-групп с населением, а также полуформализованные интервью 12 экспертов (среди которых, видимо, и оказался автор этих строк). Для любого человека, знакомого хотя бы с основами социологической науки, уже этих цифр было бы достаточно для того, чтобы понять, что работа проведена серьезная. По-настоящему.

Также из результатов стало ясно, что осведомлены о проекте строительства Томинского ГОКа были 69 процентов опрошенных, но лишь 15 процентов интересуются этой темой специально. При этом из «специально интересующихся» бОльшая часть — это те, кто либо знает о движении «Стоп ГОК», либо и вовсе принимал участие в акциях этого движения. Впрочем, Федоров не стал впрямую связывать одно с другим. 

«Конечно, движение сыграло определенную роль, — произнес он, и слева от меня приободрились человека три-четыре, видимо, активисты „СтопГОКа“. — Но точно не определяющую. И без него население бы задавало вопросы и проявляло волнение». Активисты снова чуть опустились на стулья.

Следом — самая главная цифра: 51 процент опрошенных относятся к строительству ГОКа, скорее, отрицательно. И, казалось бы, уже не так важно, что 24 процента к этому вопросу вообще безразличны, а еще 17 строительство поддерживают. Но Федоров оценил общее отношение к проекту как «умеренно-негативное».

(Кстати, наибольшее число «негативщиков» ожидаемо оказались в Челябинске, Сосновском и Коркинском районах, а наименьшее — в Карабаше, Южноуральске и Варненском районах. В Карабаше же зафиксирован и максимальный процент положительного отношения к проекту — 25).

Мотивация тех, кто поддерживает строительство ГОКа, в основном оказалась завязана на ожидании появления новых рабочих мест и увеличения налоговых отчислений в бюджеты. Те же, кто оказался против строительства, ожидаемо упирали на экологические риски, неочевидность экономических преимуществ ГОКа, страх за собственное будущее и будущее своих детей, а также выражали недоверие к РМК, как к «чужой» компании.

Текущую экологическую ситуацию опрошенные предсказуемо оценили, как неблагоприятную (особенно негативны оценки в Карабаше, Коркинском районе и в Челябинске), а 58 процентов считает, что появление ГОКа еще ухудшит ситуацию. А 70 процентов опрошенных считают, что РМК скрывает информацию о реальных негативных последствиях работы ГОКа.

Вообще, практически все цифры и данные, которые оглашал Федоров, удивления не вызывали — их, в целом можно было спрогнозировать с высокой точностью, и не прибегая к дорогостоящим исследованиям. Но ВЦИОМ в этом случае — словно хороший врач-диагност. Или, что точнее — паталогоанатом. Его задача — все проверить и поставить официальный диагноз, даже если он понятен и без докторов.

Собственно, сам Валерий Федоров, всю пресс-конференцию проведший с печально-ироничной полуулыбкой на устах, и со спокойным цинизмом в словах, и выглядел похожим именно на паталогоанатома, только что закончившего вскрытие пациента и дописавшего заключение.

Поэтому, когда социолог говорил о том, что негативное отношение к ГОКу основывается на и без того непростой экологической обстановке, это выглядело, словно речь шла о том, что печень обследуемого и без того увеличена и страдает от цирроза, а ему еще и водки наливают. И ситуация в Челябинске совсем не уникальна — громкие конфликты на экологической почве были и в Красноярске, и в Воронеже, (а цирроз печени, сказал бы паталогоанатом — вообще распространенный диагноз, особенно в России).

Было и то, на чем Федоров сделал особый упор. Прежде всего, из представленной им презентации следовало, что во многом в том, что ситуация дошла до того, до чего дошла, виновата позиция РМК, которая решила не объяснять широкой общественности, что и зачем она собирается построить.

Не меньше, чем от РМК, в разрешении созревшей проблемы зависит и от властей, прежде всего, региональных. «Губернатор у вас достаточно авторитетный», — отметил Федоров.

Впрочем, тут же гендиректор ВЦИОМа предложил и примерный выход из ситуации, указав, что, по данным исследования, если РМК и правительство области предложат жителям территорий, расположенных рядом с местом возможного строительства ГОКа, решить некоторые социальные проблемы в обмен на согласие строительства, то 64 процента опрошенных в той или иной степени допускают изменение негативной позиции людей.


Иван Сеничев:

«Хочешь быть передовым — сей квадратно-гнездовым»

Вице-губернатор Челябинской области — о договоренностях с элитами, выборах в Государственную думу, а также о том, что он лично думает о ситуации с Томинским ГОКом.





Новости


Главное





«Хочешь быть передовым — сей квадратно-гнездовым»



Подписывайтесь на нас в соцсетях и будьте в курсе самых интересных событий Челябинска и области



Комментарии 3


Но кто-то ведь уже говорил примерно об этом же... Ах, да — тогда еще вице-губернатор Челябинской области Иван Сеничев в интервью «Челябинскому обзору». Вот цитата:

«Давайте я приведу в пример Магнитогорск... Как вы думаете, почему у людей там такая степень доверия к Рашникову? А потому, что он живет в Магнитогорске львиную долю своего времени, ходит на хоккей в Магнитогорске, отдыхает там же, где и магнитогорцы. И его внуки ходят в магнитогорские школы. Они дышат тем же воздухом, что и горожане. И в прямом, и в переносном смысле...

Как вы думаете, смог бы сдвинуться элемент недоверия у жителей Челябинска к этой теме, если бы руководители РМК взяли пример с того же Магнитогорска? Поселились бы здесь, в Челябинске, жили бы вместе со всеми, построили бы поселок для топ-менеджмента. Попросили бы у губернатора землю — он вряд ли откажет, нарезали участки, поселили бы человек 30-40 „топов“ рядом с „ямкой“, чтобы как „Хуторки“ в Магнитогорске — через речку от комбината, и все живут напротив него. Платили бы здесь свои личные налоги. Как Виктор Филиппович, построили бы условный аквапарк для детей и две горнолыжные трассы, храм, самый красивый на Урале, или что-то подобное, чтобы люди не уезжали из города. И в „Трактор“ вваливали бы миллиардик ежегодно, чтобы он был с действительно приличным бюджетом. И тогда наверняка... вдруг запляшут облака (улыбаются). А если серьезно, то наверное, люди бы сказали: „А мужики-то с нами живут. Мусорят немножко, но и добро делают, ресурсы вкладывают в территорию, в социалку, в будущее“.

А так, чтобы просто построить предприятие, а самому жить где-то там, а вы отсюда „пришлите деньги“ — наверное, уже сложно. Люди не поймут...».

Валерий Федоров и специалисты ВЦИОМ блестяще сделали свою работу. Не просто основательно и дотошно изучили явление и его причины, разобрав все процессы на атомы, но и сумели в исследовании мягко предложить пути разрешения зашедшего очень далеко конфликта. Причем такие пути, которые, пусть и займут очень длительное время, но позволят всем его сторонам (от РМК до СтопГОКа, и от региональных властей и Совбеза до жителей Челябинска) сохранить лицо. А кому-то — и совесть. А кому-то — и печень.

Впрочем, само по себе исследование мало что значит, и вряд ли что изменит. Ведь главный вопрос только в том, станут ли стороны конфликта слушать советы маститого социолога. Именно в этом, увы, есть серьезные сомнения — просто почитайте уже появившиеся в Интернете интерпретации результатов.

Ну, а что до ближайшего будущего — по словам Федорова, начало строительства ГОКа привносит серьезные электоральные риски в год выборов в Государственную думу. Собственно, это и ответ. И даже не от Федорова и ВЦИОМа. Печать, подпись, занавес.

 

Исследование ВЦИОМ (pdf)

 

Подписывайтесь на нас в соцсетях и будьте в курсе самых интересных событий Челябинска и области

Комментарии 0

Новости

Главное