Очевидное-вероятное

Томинский ГОК, возможно, все-таки построят. Но не скоро, и не в первоначальном виде

Вчера в резиденции губернатора Челябинской области прошло оглашение результатов экологического аудита проекта Томинского ГОКа. Главный редактор «Челябинского обзора» выходит за рамки авторской колонки и, на основании своих наблюдений, пытается сделать далеко идущие выводы.

chel.aif.ru

Для начала напомню, что независимый экологический аудит проекта Томинского ГОКа Русской медной компании был проведен по инициативе губернатора Челябинской области Бориса Дубровского. Глава региона, понимая всю сложность и неоднозначность ситуации (не только в экологическом или экономическом, но и в социально-политическом и административном плане — лоббистские возможности РМК на федеральном уровне достаточно велики), вероятно, решил досконально разобраться в ней со всех сторон, — научно-технической, экологической и социологической.

В итоге сначала прогубернаторское движение «За возрождение Урала» заказало, пожалуй, самому влиятельному и авторитетному социологическому центру в России — ВЦИОМ — масштабное исследование отношения южноуральцев к возможному строительству Томинского ГОКа. 

Кроме того, было объявлено о проведении экологического аудита проекта, для чего был объявлен конкурс и потрачено несколько миллионов рублей бюджетных денег. Выбор пал на Уральский государственный горный университет (УГГУ), что вызвало определенные подозрения в реальной неангажированности исследования — одно время среди стратегических партнеров вуза числилась Русская медная компания.

Эти шаги, с одной стороны, позволяли губернатору Дубровскому максимально оттянуть момент принятия окончательного решения, а с другой — подвести под это решение формально максимально независимое, научное обоснование. А как максимум — вообще взять эту ситуацию под свой контроль, и по возможности  управление (забегая вперед — для этого по итогам аудита создана рабочая группа по Томинскому ГОКу во главе с губернатором).

Оглашенные в феврале данные социологического исследования зафиксировали очевидное —бОльшая часть челябинцев категорически против строительства ГОКа. При этом гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров особо подчеркнул, что на результате сказалась не только активность движения «СтопГОК», так и категорическое нежелание Русской медной компании что-либо объяснять и разъяснять жителям о планирующемся проекте.

Объявленные вчера итоги экоаудита тоже оказались вполне прогнозируемыми. 
Если коротко, то РМК рекомендовано полностью отказаться от гидрометаллургического производства с применением сернокислотного выщелачивания, рассмотреть возможность отказа от хвостохранилища с помощью захоронения пустой переработанной породы на дне находящегося в нескольких километрах от будущего ГОКа Коркинского разреза (это позволит не задействовать в проекте освоения более 1000 гектаров территории — около 30 процентов от всего земельного участка). Ну, и по мелочи — внедрить систему мониторинга водного баланса на границе санитарно-защитной зоны, рассмотреть возможность использования более экологичного оборудования, рассчитать возможность применения более экологически чистого транспорта и так далее.

Ученые УГГУ утверждают, что при соблюдении этих рекомендаций риск вредного воздействия на Шершневское водохранилище будет снят, кроме того, снизятся или снимутся вовсе ряд других рисков.

В целом, создалось впечатление, что итог экоаудита — некий плод компромисса. Причем заранее подготовленного.

О том, что Русская медная компания может отказаться от гидрометаллургии на Томинском ГОКе, было известно еще в прошлом году. Но причина не столько экологическая, сколько экономическая — доля окисленных руд (которые и требуют переработки сернокислотным выщелачиванием) в общем объеме запасов совсем невелика, и нет особого смысла ради них строить дорогое и опасное производство. При этом о том, что флотационный способ переработки первичных руд — хоть и не серная кислота, но тоже не ангельски чистое занятие (как говорил в интервью «Челябинскому обзору» директор геологической компании «Геокомплекс», эксперт Общества России по недропользованию Игорь Новиков, сначала порода размельчается до пыли размером в 0,07 сотых миллиметра, а потом расщепляется с помощью флотореагентов — вполне себе мощных химических веществ), в аудите не сказано ничего.

О возможности заполнить аварийный Коркинский разрез пустой породой с Томинского ГОКа говорил еще предыдущий губернатор Челябинской области Михаил Юревич (при котором, собственно, и началась активная подготовка к освоению Томинского месторождения) — тоже ничего неожиданного.

И уж точно не является внезапным главный вывод аудита — при учете рекомендаций деятельность по освоению месторождения возможна.

Теперь, по сути, дело в том, будут ли учитывать эти рекомендации в РМК. С одной стороны, вице-губернатор Олег Климов на оглашении итогов аудита подчеркнул, что их выполнение — обязательное условие со стороны областных властей. С другой — формально они носят лишь рекомендательный характер, о чем не преминули напомнить представители РМК (они на вчерашнем мероприятии вообще вели себя как хозяева, и у несведущих вполне могло сложиться впечатление, что медийный блок аппарата главы региона изначально был настроен именно так). К тому же  аудит не затрагивал экономические вопросы, а это — едва ли не самое главное во всей этой истории. 

Создание рабочей группы по созданию «дорожной карты» по выполнению рекомендаций аудита (да еще и во главе с губернатором) — механизм, который должен будет останавливать РМК от различных «шалостей». Но ведь совсем не факт, что когда РМК «дорвется» до начала строительных и вскрышных работ, они будут оглядываться на губернатора или кого-то еще. Активисты «СтопГОКа» напоминают о том, что компания не гнушается даже невыполнением решений суда.

Кроме того, одно дело — теоретическая и проектная работа, они могут быть выполнены идеально. И совсем другая история — реальная производственная деятельность. Прошлогодние тяжелейшие аварии в Карабаше, одна из которых обернулась человеческими жертвами, могут создать впечатление, что у РМК есть серьезные проблемы с производственной культурой и заботой о безопасности. И осознание этого не может не беспокоить.

После вчерашнего мероприятия мяч на стороне РМК. Компания должна (по мнению властей) внести изменения в проект согласно рекомендациям аудита, пересчитать свои затраты и утвердить заново скорректированный проект. Впереди (и здесь не обойтись без властей) работа с нынешним собственником Коркинского разреза — дышащей на ладан Челябинской угольной компанией. Сколько времени это займет — немало, вероятно, год-полтора.

Что же до ответа на главный вопрос: построят ли Томинский ГОК — то спрогнозировать можно вот что.

Вероятно, ГОК всё же построят. Но не скоро. Причины этому — технические, экономические и политические. В этом году РМК и власти не успеют переработать проект и согласовать его, 2017-й объявлен в России годом экологии, и вряд ли столь неоднозначную историю рискнут начинать, 2018-й — год выборов Президента, и он тоже должен пройти спокойно, в том числе по части возможных протестов населения. Так что непосредственные работы если и начнутся, то не раньше 2019-го года. Вероятно, к этому времени поменяется и общая экономическая ситуация в регионе, стране и мире. Кстати, именно в 2019-м заканчивается срок полномочий Бориса Дубровского...

Словом, всё, как встарь — или шах, или ишак...

Комментарии