А вы доверяете исследованию ВЦИОМ по вопросу Томинского ГОК?

На прошлой неделе в Челябинске случилось знаковое событие: сам глава ВЦИОМ Валерий Федоров приехал на Южный Урал, чтобы огласить данные социсследования по вопросу строительства Томинского ГОК.

Итог — 51 процент опрошенных (а исследование проводили не только в Челябинске, но и в Южноуральске, Варненском и Коркинском районах, Карабаше) ответили, что против строительства предприятия. В Челябинске таких и вовсе более 70 процентов. При этом Федоров отметил, что «Русская медная компания» очень плохо выстроила коммуникации с населением, и отчасти именно поэтому к проекту такое негативное отношение.

«Челябинский обзор» спросил у экспертов — насколько вообще можно доверять ВЦИОМ, в адрес которого нередко слышны обвинения в ангажированности, да и вообще — будет ли это исследование иметь какое-то значение для проекта Томинского ГОКа?

 

Сергей Колобов, гендиректор ФК «ПрофКапиталСервис»:

Ну, в принципе, то, что противников Томинского ГОК будет больше, чем сторонников, было очевидно. Насчет весьма интересной цифры — 51 процент против — конечно, можно поспорить, но я не специалист в социологических исследованиях и не знаю, как они делали выборку. Но, в целом, исследование вызывает доверие, так как все ключевые цифры предсказуемы — например, то, что по мере удаления от Челябинска интерес к потенциальному строительству этого объекта падает. Понятно, что ВЦИОМ — организация специфическая, им надо и политес соблюсти, и не соврать, как говорится. Повлияет ли это исследование на что-то? Хотелось бы очень. Помнится, в свое время, в 80-е годы, хотели построить водохранилище и затопить Аркаим, но территорию удалось отстоять. Но сейчас не Советский Союз, и всем понятно, что вокруг Томинского ГОК крутятся большие деньги. Может, надо все-таки искать хоть какую-то альтернативу? Ведь единственный очевидный минус ГОК — его близость к миллионному городу. Наверняка в нашей стране где-то есть и другие месторождения меди. Возможно, даже более богатые, чем Томинское.

 

Алексей Ширинкин, директор аналитического агентства «Монитор»:

ВЦИОМ — организация авторитетная, хотя к ней есть определенные претензии, особенно по части возможной ангажированности. И, тем не менее, думаю, что по поводу опроса в Челябинской области претензий, в целом, нет. Не думаю, что жители региона чего-то боялись или скрывали свои истинные мысли, отвечая на эти вопросы. Единственная очевидная неувязка: зачем надо было опрашивать жителей Карабаша, Варны или Южноуральска, когда проблема эта носит достаточно локальный характер и интересует, в первую очередь, жителей Челябинска и Сосновского района? Таким образом, мы, видимо, имеем дело с неким размыванием результата, в связи с чем против строительства и высказались только 51 процент жителей области. Впрочем, в Челябинске это 73 процента, а значит, эта тема еще будет в повестке. Хотя, по моему мнению, она уже начала слегка выгорать. Может, это связано в том числе и с тем, что результаты экологического аудита проекта Томинского ГОКа представят только в июле, то есть еще почти полгода до часа икс. Хотя, учитывая электоральные риски накануне выборов в Госдуму, эта тема снова может вспыхнуть в любой момент, достаточно подкинуть дров. Вот только кто это будет делать? У коммунистов не очень получилось, а больше пока и некому.

 

Сергей Зырянов, директор Челябинского филиала РАНХиГС:

Как заявили представители ВЦИОМ, видимо, в соответствии с техническим заданием заказчика, опрос проводился в Челябинске, Карабаше, Южноуральске, а также населенных пунктах Еманжелинского, Коркинского, Варненского, Еткульского и Сосновского районов, то есть в 8 муниципальных образованиях. Поэтому мы имеем дело, скорее всего, со случайной территориальной выборкой. Можно также предполагать, чем руководствовались исследователи, включая в опрос Карабаш и Варненский район — видимо, тем, что там присутствуют структуры РМК. Такое расширение географии опроса позволяет получить более лояльные, по отношению к строительству Томинского ГОКа, данные. Сравните среднее значение по выборке в целом тех, кто за строительство ГОКа — 17%, а тех, кто против — 51%. В то время как среднее значение по трём ключевым территориям (Челябинск, Сосновский и Коркинский районы) составило 12% — «за», 67% — «против». Почувствуйте разницу.

Я хочу обратить внимание читателей на позицию, озвученную директором ВЦИОМ Фёдоровым: «В Челябинской области есть накопленный столетиями экологический ущерб природе, и он очень большой. Строительство ГОКа — это дополнительная нагрузка на природу, это тот долг, который придётся выплатить. В том подходе, который компания — автор проекта сегодня предлагает, люди такой ответственности пока не увидели».

Результаты опроса позволяют прогнозировать возможность роста социального напряжения среди населения трёх близких к ГОКу муниципалитетов, если на вопросы, поставленные противниками строительства, не будут даны исчерпывающие ответы и определённые гарантии поддержания экологически безопасной ситуации.

Подписывайтесь на нас в соцсетях и будьте в курсе самых интересных событий Челябинска и области

Комментарии 1

Лично мне вся эта шумиха под названием "стопгок" напоминает тщательно спланированную диверсию. Давайте не будем вообще ничего строить? Вернемся к матушке природе, будем есть коренья и добытых охотой зайцев. Если добудем, конечно. А потом вдруг обнаружим, что это ГОК на нашей территории построит кто-то другой. И вопросы такие должны решаться специальными квалифицированными комиссиями, экспертизами, а не большинством граждан, которые часто даже не понимают, о чем их спросили. Строить нужно. Это развитие, это экономика. Что касается экологии - должно быть все тщательно продумано и КАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕНО. И для населения нужно провести качественное информационное освещение данного проекта: что строится, как, для чего. А вместо того, чтобы митинговать - шли бы граждане на свои рабочие места и добросовестно выполняли свои обязанности. Это мнение и мое, и тех, с кем я общаюсь - такие же простые пенсионеры, из разных социальных групп.

Новости

Главное