Нужны ли нам «Трезвые дворы»?

В Челябинске 12 июня подрались лидеры антиалкогольного движения «Трезвые дворы» — автор идеи Антон Худяков и нынешний руководитель проекта Александр Воложанин.

Антон Худяков после драки попал в больницу, у него зафиксированы побои, молодой человек перенес операцию на ноге. Разговоры о том, что движение начнет разъедать себя изнутри ходили на фоне высказываемых опасений о первой поножовщине с пьяными компаниями. Мы решили «замерить» отношение челябинцев к проекту «Трезвые дворы».

Николай Дейнеко, заместитель председателя Общественной палаты Челябинска:

«Я лично всегда осторожно относился к таким проектам. Те идеи и задачи, которые ставят перед собой организаторы, безусловно, нужные и полезные для общества, заслуживают положительных оценок. Но методы, которые используются некоторыми инициативными людьми с весьма активной гражданской позицией, настораживают.

Распитие в общественных местах алкоголя, курение, употребление наркотиков и разговоры матом негативно отражаются не только на окружающих, но и на самих людях, кто этим грешит. Никто не спорит, что с этим необходимо бороться. Есть законы, существуют штрафы и иные меры воздействия на нарушителей. Мое мнение: некоторые сомнительные общественные инициативы приносят вреда не меньше, чем пользы. Мне непонятно, почему правоохранительные органы не обращают должного внимания на такие инициативы, когда по дворам разгуливают организованные группы граждан и занимаются самоуправством?.. Почему некоторые персоны объявляют себя местными шерифами и своими действиями, на мой взгляд, провоцируют озлобленность общества и проявления экстремизма?..

Хочется бороться с нарушителями и оказывать поддержку правоохранительным органам — пожалуйста, в составе патрулей и дружин, но только в присутствии сотрудников полиции. Можно устроиться работать в полицию, а можно заняться профилактикой алкоголизма, курения, наркомании и пропагандой спорта и здорового образа жизни. Вариантов множество».

 

Олег Чернышов, председатель общественной организации «Наш город»:

«Во-первых, общественный патруль должен работать в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ присутствии правоохранительных органов, заставлять их выполнять свою работу. Во-вторых, в организации не должно быть, если уж на то пошло, судимых. У меня в организации нет сомнительных личностей, и всю работу мы проводим с правоохранительными органами, все волонтеры проверяются, причем, в цифрах отражены конкретные результаты работы, а не голый популизм. В-третьих, эффективность работы. Стали меньше пить, что ли, во дворах? Нет! Вывод: красивый пиар, громкие слова, а за этим — пустота! Но! По крайней мере не криминалят, и то хорошо. Как-то я услышал один афоризм: „Мы не против войны — мы за мир!“, и перегибы опасны что с той, что с другой стороны».

 

Илья Коноплев, управляющий коммерческой недвижимостью в Челябинске:

«В моем понимании, они все делают правильно. Пить во дворах а) незаконно б) неэтично. Точнее, наоборот. Сначала неэтично, потом незаконно. И, допускаю, что изначально товарищам, употребляющим спиртное, проговаривается все это спокойно».

 

 

Илья Бочков, коммерческий директор ООО «ККСС»:

«Мы живем в обществе с соблюдением норм права. То, что происходит сейчас под эгидой общественных движений, не всегда происходит в правовом поле! Вне зависимости от того как проект назван: „СтопХАМ“, „Трезвые Дворы“ и прочее. Все, что показывается в роликах этих проектов, иначе как САМОСУДОМ не назовешь! У общества уже сейчас есть понимание того, что можно взять камеру и идти отстаивать какую-то одну статью любого закона, невзирая на его целостность! Раньше были дружинники. Они носили повязки, их избирали, они не занимались самоуправством... Можно вспомнить комедию Грибоедова „Горе от ума“ и монолог Чацкого. Тогда логично будет задаться вопросом: „А судьи кто?“...»

 

Николай Малетин, соучредитель группы станкостроительных предприятий «Декор»:

«Проект точно имеет две определенные задачи. Во-первых, образ борца и процесс борьбы с пьянством во дворах будут использованы в политических целях. Во-вторых, можно немного заработать на просмотрах в созданном канале „Ютуб“! Первые, кто это сделали — это „СтопХАМ“.

При всем при этом есть неплохой побочный эффект: реально кто-то ходит и говорит, что не надо пить во дворах. Это хорошо! Как и то, что машины не надо парковать в неположеных местах! Но это не главная цель данных проектов, это просто положительный побочный эффект. В целом я ЗА такие вещи».

 

Владимир Филичкин, главный редактор газеты «Аргументы недели-Челябинск»:

«Алкоголизм — проблема био-социальная. Без качественной психолого-психиатр-наркологической помощи населению ничего не сделаешь. А где ее взять? Выходит пролеченный из отделения и возвращается обратно в кичман. С работы уволили, в семье конфликт, опять депрессия и выход в запой. Семейный психиатр должен каждый день настроение править. В обществе должна быть четкая неприязнь пьянства как образа жизни. Это очень серьезно».

 

Екатерина Захарова, специалист по маркетингу и PR:

«Какие дворы... У нас в детских парках родители гуляют с пивом в руках! А на дворовых площадках стоят и курят. Это абсолютная потеря нравственности. Не в законах и этике дело. Бардак в головах!»

 

 

 

Елена Кондратюк, директор ООО «Кондра Ленд»:

«В общественные инициативы я не верю. Наводить порядок в своем дворе — это стать врагом № 1. Только статус полиции сможет повлиять на изменение стереотипного поведения. Политика устрашения, штрафы, отработки на 15 суток, уборка территории... Будут и злость, и агрессия, и жесткий отпор, и жалобы. Не надо спрашивать: надо вам это или нет. Надо просто поставить перед фактом: вводится закон, во дворах пить-курить нельзя, штраф (наказание) такое-то, исполняйте. Сосредоточиться при этом стоит на информировании: ввести дополнительный урок в школе, сделать массовую расклейку информационных листов. Отдельный бюджет, конечно, но что поделать...»

 

Михаил Мишуров, директор компании «Афалина Климат»:

«Разговоры про общественные инициативы идут оттого, что полиция не справляется со своими функциями. Если бы всем было понятно, что минимум раз за вечер во двор приедет патрульная машина и не даст там пить — курить — костры разводить, то этого бы и не было. Монополия на насилие у государства, обязательства по наведению порядка — тоже у органов. А граждане должны информировать о возникших проблемах и требовать отработки вызова. Этого ведь нет, полицию не дозовешься, отсюда и необходимость горожанам самим решать вопрос».

 

Илья Кукушкин, директор компании Uralcast:

«Возможно, пить меньше во дворах не стали, но, мой взгляд, быстрых результатов от такой работы нечего и ждать. Нисколько не сомневаюсь, что на следующий день в большинстве дворов, где проходили рейды, опять будут пить. Но в головах что-то отложится. И у нарушителей, и у обычных жителей этих дворов. Чтобы стали пить меньше во дворах, нужны сотни и тысячи подобных выходов и годы работы. Тогда уже можно судить о каких-то результатах».

 

Евгений Тимофеев, начальник центрального отделения челябинского регионального управления Комитета Безопасности России «КОБРа»:

«Инициативы по наведению порядка должны развиваться в обществе и поддерживаться структурами государственной власти. Сегодня мы живем во времени где только мы, жители нашего города, можем изменить среду, в которой мы живем, в лучшую сторону. Мы поддерживаем „Трезвые дворы“ так как видим множество негативных результатов, работая в сфере исправительных колоний и других мест заключения. По нашим внутренним данным, у нас прорисовалась картинка, что около 90% преступлений совершаются под влиянием алкоголя или наркотиков. Соответственно, проект, который двигается по направлению уведомления общества о нарушении закона о распитии спиртных напитков в общественных местах, должен получить поддержку общества и государства. И если разобраться во всем этом, даже совсем маленький результат проекта — это прогресс и позитивный социальный эффект!»

Подписывайтесь на нас в соцсетях и будьте в курсе самых интересных событий Челябинска и области

Комментарии 4

Согласен полностью с Н.Дейнеко,организацией ОПГ Воложанина под ,,крышей"Замятина должна заняться прокуратура,коллектор с оружием не пример для молодёжи!

Контролировать соблюдение одного закона, ценой нарушения ряда других - это не самый лучший вариант решения проблемы.

Легализация бандюков под благовидным предлогом, поэтому так много пиара.

Данные личности просто паразитируют на общественном мнении, решая личные проблемы за общественный счёт... Никто не "ЗА" пьянство и безкультурье, но данные особи лишь зарабатывают политический капитал "на будущее", чтобы "прорваться к кормушке"... Противно...