Не только для студентов

Приближение первого сентября нынешние преподаватели (не все, конечно) ощущают по активизации студентов в специальных учебно-предметных группах в соцсетях. Ну те, кто их ведет, конечно. Это только в дурных песенках «от сессии до сессии...». В идеале... Хотя, как раз в идеале именно межу сессиями в это время по-настоящему весело (если следовать ницшевскому принципу веселой науки и платоновского высшего наслаждения от процесса познания) и живут.

Так вот, все лето в группу не заглядывал ни один мерзавец. А задано на прочтение были работы 24 авторов. И ведь сказано было, что первая пара — контрольная по всему прошлому году, вторая — по заданному списку. Мол, возникнут вопросы — обращайтесь. До 20-ого августа вопросов не было. Тут вдруг посыпались. Не буду врать, что ото всех, это утопия, но от двух-трех в группе. Зато исключительно от тех, ради которых ты и работаешь. Остальные — пустая порода. Свой трояк получили — и свободны. Хотя и в пустой породе в ходе дробления мозга может появиться алмаз. Но, к сожалению, крайне редко. Мало двух-трех? Да как сказать... 5-7%. Где вы видели социальные группы, где процент думающих и ищущих больше?

Вообще, слухи об эпидемии отупления, поразившей современную молодежь, сильно преувеличены. Да, в их памяти меньше фактажа. А зачем, когда есть Интернет? Мы ведь тоже теперь не помним кучу телефонов родственников и знакомых. Но соображаловка у них точно не хуже, хоть и не лучше. Просто она приспособлена к другим коммуникационным, эвристическим и гносеологическим реалиям. По меркам ведической эпохи, когда грамотный человек наизусть знал огромное количество текстов, Платон и Аристотель тоже были малограмотными. Признак ума — не количество загруженной в вас информации, и даже не знание ответов на конкретные вопросы, а умение эти самые важные вопросы формулировать.

После пыток про Гегеля, Соловьёва, Хабермаса и Путина они мне и сформулировали сакраментальный вопрос: «Андрей Геннадьич, а вы всегда говорите и пишете, что думаете?» Обнаглели за лето. Да и подросли. Почувствовали, черти, зазор между тем, что я говорю в СМИ, Фейсбуке, на лекциях и в курилке. Это хорошо. Затем, собственно, и работаем в вузе. Не за зарплату же. Но придется им ответить.

«Всегда, — говорю. — Именно то, что в данный конкретный момент по поводу данной проблемы думаю, то и говорю. Другое дело, что говорю я не все, что думаю по этому поводу».

А потом — надо же им объяснить.

Во-первых, есть вещи, о которых я не говорю на лекциях чисто из педагогических соображений. Это по молодости, в 90-ые, я нес всё, что думал. И дело даже не в том, что можно было, и никакие депутаты и недоучки из Минобра не мешали (об этом во втором пункте). Просто молодой еще был. Демиургический комплекс Человеко-строителя в одном месте играл. Результаты отрезвили. Ну нельзя первокурсникам, не имеющим базовой научной культуры, обосновывать относительность всякого знания и равенство дискурсов. Иначе у них где Тарле с Броделем, там и Фоменко с Носовым. Если текст равен тексту и из Колобка можно вывести все, что содержится в Критике чистого разума, кто ж будет мучиться со стариной Кантом. Короче, каждому овощу свой фрукт.

Знания вообще штука опасная. Мало того, что в них многие печали, они, как известно, от Прометея. А женскую атхартху последнего, знаете, как называли? Пандора. Так что не спешите совать свой носик, отхлебнете еще, если умные. А нет, так карьеру сделаете, депутатами станете и умрете счастливыми.

Во-вторых, процесс мышления пока еще законом не регулируется. Не научились. А вот коммуникация — по полной. И чем дальше, тем круче. Вон, как говорила Раневская: вещь есть, а слова для нее нет. Чуть ваш основной источник знаний —Википедию — на днях не закрыли, потому как в скрепы не укладывается, зараза. Я вообще-то сторонник абсолютной свободы слова как веберовской идеальной модели, к которой надо стремиться. Наивысшее приближение к ней было достигнуто в конце 19-ого — первой трети 20-ого веков. Правда, привело это к весьма специфическим последствиям с 1914 по 1945, и даже по 1991 годы. Был еще один мощный всплеск. В конце 60-ых. Хиппизм, Тимоти Лири, рок. Но то ли это была предсмертная конвульсия, то ли человечество заглянуло за край бездны, в царство свободы, и убоявшись своей божественной сущности предпочло сытую и спокойную жизнь в хлеву буржуазных приличий, цинично-фридмановской экономики и политкорректности — оно как-то стабильнее. Хотя хлев может быть разным. Политкорректность легко меняется на любую консервативно-религиозную или псевдопатриотическую инсталляцию, потом принимается в виде законов и кучи запрещенных книг. Так что какую-нибудь теорию фашизма вы будете изучать без текстов Розенберга и Муссолини.

Со школой все еще сложнее. С момента своего возникновения она есть инструмент насилия, подавления и властвования. Создавалась господствующим классом для обслуживания собственных нужд. Так сказать, готовили слуг режима. От писцов и летописцев до юристов и историков. Про всестороннее гармоничное развитие личности, это, конечно, красиво. И даже крайне редко, отчасти, отдельными романтически настроенными гениальными педагогами, реализовывалось. Но заканчивали они (да и их ученики), в основном, плохо. Ни одно общество не любит шибко разносторонних и гармоничных, да и просто способных самостоятельно мыслить. А вам, как мечтающих стать чиновникам, это вообще противопоказано. И хватит об этом. Закон суров, но он — закон. А я, конечно, не ангел, но чту Уголовный кодекс.

В-третьих, я четко представляю себе канал и целевую аудиторию коммуникации. То, что допустимо в Фейсбуке, недопустимо на официальном областном канале. То, что естественно в видеоформате, абсолютно неприемлемо в виде печатного текста. Уровень дискурса на «Эхе Москвы» иной, чем у «Копейского рабочего». Не ниже и не выше, просто иной. И его правила надо соблюдать, если не хочешь прервать (причем нелицеприятно) процесс коммуникации. Включая неупоминания табуированных общественными приличиями тем. Так что не транслируйте того, что не способен передать канал, и того, что не способна усвоить аудитория.

Тут, кстати, у нас антипрогресс. Я просто физически ощущаю, как с каждым годом вынужден упрощать и упрощать и тексты, и лекции. Количество людей, нуждающихся в серьезном анализе или хотя бы в художественной игре смыслов, скрытых цитат и аллюзий уменьшается рекордными темпами. Что у нас в топах новостей по посещаемости? Котики, сиськи и расчлененка. А чего вы хотели? Уровень дискурса и образования снижается по мере демократизации. И социальные сети — лучшее тому подтверждение. Так что говорю я вам то, что вы способны услышать, и зависит это даже не столько от уровня вашей грамотности, сколько от уровня вашей идеологической зашоренности.

Четвертый ограничитель — внутренние морально-ценностные установки. Как это ни странно звучит, они у меня есть. Мораль, в отличие от нравственности, есть вообще у каждого. Во всяком случае, если исходить из классического разделения, по которому мораль — внутренний императив, а нравственность — нормы, принятые в данном обществе в данное время. При Гитлере было принято евреев жечь, при Сталине пионеры и комсомольцы считали нравственным стучать на родителей, но в то же время личная мораль многих говорила им совершенно иное. Но я вряд ли готов обсуждать подобные интимные вопросы на широкой аудитории. Хотя, если говорить о ценностной системе, то только о ней мы на всех лекциях, во всех статьях и постах в социальных сетях, да и в курилках говорим. О них и спорим. Правда, в большинстве случаев, считая, что говорим о чем-то другом.

И пятое это целевые установки. Я здесь не столько про лекции. Коммуницируем-то мы не просто так, а с определенной (осознанной или нет, неважно) целью  убедить, информировать, развлечь, заставить верить или покупать. И эта цель определяет сам предмет мысли. Ну зачем мне думать о последствиях занятий профессиональным спортом для здоровья, если у меня цель — выбить деньги на развитие собственного клуба? Нет, контраргументы для отражения информационных атак промыслить должно (читай «Здесь курят»), но поднимать тему самому глупо.

А теперь хватит философию разводить. Тупо читать, читать и еще раз читать. А уже на основании прочитанного — думай, что говоришь, говори, что думаешь и будь, что будет.

Комментарии 0