Центру Челябинска не хватило историчности

Идею достопримечательного места «Дореволюционный Челябинск» отложили в долгий ящик. А возможно — и похоронили вовсе

Власти не нашли достаточных правовых оснований для того, чтобы превратить улицы старого Челябинска в музей под открытым небом. Хотя, возможно, чиновникам просто не хватило другого — понимания перспектив развития этой территории в новом статусе.

Ярослав Наумков

Не те доминанты

Вопрос о придании нескольким кварталам в центре Челябинска особого статуса поставила инициативная группа «АрхиСтраж» во главе с краеведом Юрием Латышевым. Общественники видят своей главной целью сохранность и популяризацию памятников культурно-исторического наследия. Локализацию таких объектов инициативная группа четко ограничила улицами Васенко, Коммуны, Российской, Миасской и правым берегом реки.

Власти поначалу предложение поддержали: сообщалось о благосклонной реакции со стороны спикера Челябинской гордумы Станислава Мошарова. Главный архитектор города Николай Ющенко тоже заявил о заинтересованности городского руководства в этом проекте. Однако когда дело дошло до конкретики, жизнеспособность идеи поставили под вопрос. На заседании Научно-методического совета по культурному наследию при областном минкульте (копия протокола есть в распоряжении), засомневались в объективности предложенных границ достопримечатель­ного места.

Сложность даже не в том, что из 112 дореволюционных построек, взятых на карандаш «архистражами», только 80 имеют подтвержденный статус объекта культурного наследия (ОКН). Некоторые специалисты констатировали, что за прошедший век центр Челябинска в целом успел утратить свой исторический облик, а значит, как деликатно высказался один из участников обсуждения, при определении предмета особой охраны, несомненно, возникнет проблема.

Реликвия или помеха?

За вопросом, что и в каких именно границах охранять, следует и другой. Как полагает доцент Челябинского государственного университета Илья Любчанский, утверждение достопримечательного места станет препятствием не только для так называемой диссонансной застройки. Под вопросом окажутся любые изменения в обозначенных границах.

В центре города под каток «дорожной революции» уже попадали исторические объекты, и далеко не у всех по этому поводу возникали сожаления. В таких случаях в дело вступает дежурный аргумент о необходимости развивать город, а не цепляться за старое, тем более что центр Челябинска действительно нуждается в основательном ремонте.

Словно в подтверждение опасений, что вопрос легко может стать политическим, главный архитектор города Николай Ющенко сообщил: в рабочую группу по уточнению статуса центральных кварталов просятся сразу несколько депутатов Гордумы и ­Законодательного собрания. А это, как известно, большие ценители архитектурной старины и исторического наследия...

Другим путем

Любопытно, что упомянутая рабочая группа должна была собраться для того, чтобы актуализировать историко-архитектурный опорный план центральной части Челябинска. Так называется документ, который датирован еще 1993 годом и на который ссылаются как чиновники, так и краеведы. Как рассказала архитектор-реставратор Татьяна Маевская, план был составлен большим коллективом профессионалов, и помимо исчерпывающего анализа историко-культурной ситуации в Челябинске тех лет, он содержал проект охранных зон. Но план так и не был введен в действие.

Теперь документ мог бы получить второе рождение, считает Маевская. Однако оказалось, что за два десятилетия законы серьезно поменялись, и теперь свой историко-культурный опорный план может быть только у исторического поселения, каковым Челябинск, естественно, не является и вряд ли когда-нибудь станет.

Бывший начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, а теперь начальник аналитического отдела Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Юрий Курашов, который, кстати, и открыл коллегам глаза на практическую бесполезность документа 22-летней давности, предлагает идти другим путем. По его мнению, ограничивать аппетиты застройщиков в отношении исторического центра можно вообще без применения законодательства об охране ОКН и соответственно без создания достопримечатель­ного места.

По мнению Курашова, вопрос решается применением положений Градостроительного кодекса, который позволяет Главному управлению архитектуры и градостроительства буквально для каждого квартала в историческом центре Челябинска прописать строгий регламент землепользования и застройки. Предложение выйти на власти города с инициативой разработать такие правила и было отражено в итоговом ­протоколе.

Сохраним ли до охраны?

Что касается непосредственно охраны ОКН, то изменений, похоже, не предвидится. Решено и дальше утверждать охранные зоны каждого отдельного объе­кта в историческом центре. На этом настоял начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия Челябинской области Александр Баландин.

Как бы там ни было, такие итоги обсуждения своей инициативы «архистражи» пока расценивают как фиаско. Уже хотя бы потому, что процедура утверждения охранной зоны каждого объекта предусматривает историко-культурную экспертизу, которая обходится в 250-500 тыс. рублей. Нетрудно посчитать, какие средства понадобятся на оформление охранных зон всех 112 объектов, и нетрудно догадаться, что таких денег в бюджете на эти цели нет.

Для сравнения: историко-культурная экспертиза для обоснования достопримечательного места обошлась бы 200-300 тыс. рублей. Итог этой работы уже через несколько месяцев мог бы стать достаточно эффективной гарантией сохранности исторических памятников, многие из которых, если посмотреть на ситуацию реально, просто не доживут до того, как им определят индивидуальный охранный статус. Во всяком случае, безнаказанно подъехать на экскаваторе к старинной постройке и приняться за ее разрушение прямо посреди бела дня было бы куда труднее...

Парк вместо парковки

У идеи достопримечательного места есть и другая ценность. Она предусматривает попытку функциональной перезагрузки исторического центра, которая могла бы вдохнуть новую жизнь в исторические кварталы.

«Главная идея в том, чтобы не просто защитить и сохранить старые здания, но и сделать старый центр Челябинска — своеобразным историческим парком, — говорит Юрий Латышев. — В Иркутске практически на пустом месте сделали нечто подобное, и это, в том числе, приносит хороший доход».

Музей исторической архитектуры под открытым небом действительно мог бы функционировать в формате разветв­ленного пешеходного маршрута, удобство которого было бы обеспечено ограничениями автомобильных поездок, которые коснулись бы, главным образом, тех улиц, на которых уже сейчас затруднено любое движение — из-за настоящего парковочного ­апокалипсиса.

Опыт показывает: создание условий для пешеходов хорошо стимулирует малый и средний бизнес, ориентированный как раз на пешеходный трафик. Это очень актуальная тема для челябинского центра, откуда продолжается отток ритейла и общепита. А заодно способствует снятию остроты других проблем, в том числе и транспортной. Не говоря уже о том, что дальнейшее оживление центра позволит, наконец, привести его в вид, достойный города с уже солидной историей.

Тем временем

Очень наглядная иллюстрация необходимости более внимательно подойти к идее объявить исторический центр Челябинска историко-архитектурным музеем под открытым небом — это ситуация вокруг, по крайней мере, двух памятников старины.

Первый — это печально известный объект культурного наследия по улице Труда, 97. От бывших каменных кладовых хлеботорговцев Кузнецовых в 2014 году попытался ­избавиться их нынешний собственник — предприятие, принадлежащее ­семье бывшего вице-губернатора Владимира Дятлова. Варварское разрушение тогда остановил лично министр культуры области Алексей Бетехтин, который собственными глазами увидел, как тяжелая техника «зашла на объект». Сейчас собственники добиваются исключения памятника из перечня ОКН регионального значения, что в дальнейшем развяжет им руки.

То же самое предпринимают собственники другого не менее известного здания. Речь идет о бывшей чаеразвесочной фабрике по улице Васенко. Сейчас этот трехэтажный особняк под видом затянувшейся реставрации затянут строительной сеткой. Но есть опасность, что под этой сеткой он и исчезнет. В Министерство культуры Челябинской области поступило письмо с предложением об исключении этого ОКН из государственного реестра. Поводом собственники считают то, что в свое время предыдущий собственник уже попытался снести здание, и теперь оно якобы представляет угрозу. Ответа из минкульта пока нет.

Кстати

В Москве, которая сейчас переживает настоящую «градостроительную революцию» имени Сергея Собянина, власти сами вышли с инициативой создания одного большого достопримечательного места в пределах Садового кольца. В этом видится определенный компромисс между давними и настойчивыми требованиями заинтересованной общественности обеспечить консервацию центра Москвы, а с другой — все же дать возможность столице развиваться и в своей исторической части.

До этого момента власти делали ставку на объединенные охранные зоны, которые формировались за счет близко стоящих друг к другу объектов культурного наследия. Внутри Садового кольца таких зон было около ста, а в Челябинске подобных примеров пока нет вовсе. На территории охранных зон, по закону, нельзя вести ни новое строительство, ни реконструкцию, кроме случаев регенерации историко-градостроительной среды. Но на практике именно последняя становилась лазейкой, которая по факту оборачивалась и номинальной реконструкцией, и новым строительством.

Более суровой альтернативой могло стать объявление центра Москвы историческим поселением, но тогда бы под охраной оказалось буквально все: не только сами ОКН, но и многое из того, что никакой исторической ценности точно не представляет. К тому же, охранять все это было бы не под силу даже московскому бюджету, а найти инвесторов, желающих помочь, стало бы еще сложнее.

С этой точки зрения статус достопримечательного места обеспечивает оптимальный режим охраны культурного наследия с допустимыми преобразованиями городской среды. Для ее гармонизации есть над чем поработать даже в центре Москве, не говоря о центре Челябинска. Кстати, курс столичных властей по превращению некогда забитых транспортом улиц в публичные пешеходные пространства прекрасно укладывается в контекст идеи достопримечательного места, предложенного для центра Челябинска.

Комментарии 0