И ты прав, и ты прав, и ты тоже прав...

Несколько мыслей по поводу, мягко говоря, не самого уместного именно сейчас высказывания Наины Ельциной про «святые», а не «лихие» 90-е. А точнее — по поводу ожесточенных «холиваров» в соцсетях, которые за этими словами последовали.

РИА Новости / Алексей Филиппов

Буквально месяц назад, изучая тему «Становление политической системы Российской Федерации», говорили со студентами на эту же тему — чем были 90-е для страны и ее населения. Это был третий курс, то есть молодежь 1996-1998 годов рождения. Сами они, как вы понимаете, если не со слов родителей или фильма «Бригада», о 90-х ничего не знают. Во всяком случае, личных воспоминаний — ноль. Несмотря на это, мнения разделились так же резко, как в диванно-фейсбучных баталиях.

Для одних — это время предательства национальных интересов, разворовывания всего и вся, геноцида собственного населения. Короче, «бандитские 90-е». Для других — время упущенных возможностей стать чем-то иным, чем Улус Джучи, войти в европейскую семью, время максимальной свободы. Короче, «Золотой Век». Причем, заметьте — в отличии от фейсбучной аудитории, где в большинстве случаев мотивация понятна, здесь все сугубо субъективно. 

Там ведь как. «Святые» 90-е — преимущественно для депутатов, владельцев «заводов-газет-пароходов», короче, всех, кто, как и «Семья» госпожи Ельциной, сколотили тогда состояние на обворовывании менее ушлых соплеменников. «Проклятые и роковые» 90-е — для всех этих обворованных учителей, врачей, пенсионеров, то есть для 95 процентов населения. Тут, конечно, тоже есть исключения из столь жесткого марксистского подхода. Например, в виде людей творческих профессий (журналисты там всякие, преподаватели и т.д) и подобных не совсем нормальных людей. Но это особый случай и речь об их мотивации ниже. 

У моих студентов социальный состав достаточно однороден — дети родителей из «среднего класса». Не голодают, но и не жируют. Возраст один. Жизненный опыт тоже вряд ли так уж сильно разнится. Да и вообще группа очень дружная. Ни значимых конфликтов каких, ни группировок. Ходят стайками. Несмотря на это — вот такая вот полярность взглядов и оценок. Эмоции плескались через край, цифры и факты (благо, гугл под рукой) сыпались градом. То да сё, чуть до рук не дошло. Пришлось мирить и учить «на жизнь смотреть ширше, а к людям быть мягше».

Аргументацию в виде примеров из жизни и статистических выкладок пропустим. Первое, конечно, забавно (ибо покидало меня тогда изрядно), но с научной точки зрения нерепрезентативно — ну не тянет моя личная история 90-х на среднестатистическую ни для какой социальной группы. Второе — общеизвестно и неоспоримо. Но главное — если все это пересказывать, то опять, как у всякого препода, получится «коротенько, на полтора часа». Как, впрочем, это и было в реале. Так что — вот вам сухой выпавший остаток.

Были ли 90-е «бандитскими» и страшными для 95 процентов населения страны? Конечно. Еще как. Про «святые» для «мы бывшие спортсмены, а ныне рэкетмены», ушлых «комсомольских живчиков» и прочих подобных всё понятно. Именно тогда они и наворовали то, что позволило им стать солидными бизнесменами, депутатами, «патриотами» и «солью земли русской».

Были ли 90-е светлыми для кого то ещё? Опять же — конечно! И я не о субъективных факторах типа «был молодым», «родила», «женились». Например, для многих представителей творческих профессий (все тех же журналистов, преподавателей и т.д.). Да, голодно. Приходилось бегать по подработкам, читать по 6-8 пар ежедневно. Но это ведь правда были годы максимальной свободы! Государство нас не только кинуло (это-то как раз привычно, и случится еще не раз), но и впервые отпустило. Никакой цензуры. Говори и пиши что хочешь (ну, почти). Издается все. Хочешь и умеешь делать дело, конкурентоспособен — вперед. Преград — минимум. Бюрократии — минимум. Причем везде. Тут я студентам рассказал, как открывал на кафедрах новые специальности типа культурологии и PR. На основе самого общего шаблона делаешь практически сам. На всех этих чинуш из минобра кладешь с прибором. Есть потребность, есть навыки — работай. Представили, как можно было бы сделать их специальность. А уж вольница и креатив предвыборных компаний 90-ых.... Это же легенда! Сравнили все это с днем сегодняшним.

В итоге получили «и ты прав, и ты прав», и, что самое смешное, Наина Иосифовна тоже права. И, конечно, не только в том, что лично для неё и её семьи это святые годы. Права она тем, что интуитивно использовала верную дефиницию 90-х. Пусть и в отрицательном смысле. «Лихие». «Лихой» ведь не обязательно несет исключительно отрицательную коннотацию типа «лихой налетчик». Пушкин, вон, сын блудливой собаки, тоже лихо писал. Да и жил...

90-е, как всякий период становления чего-то нового, как всякие революционные годы, были именно «лихими». Во всех смыслах. Со всеми вытекающими плюсами и минусами. 

До студентов вроде дошло. Интересно, а до старших товарищей, проклинающих друг друга в соцсетях, дойдет? А то ведь в бессмысленных баталиях устроят что-нибудь повеселее 90-х. Опять же, во всех смыслах. Ну, например, как ровно 100 лет назад...

Подписывайтесь на нас в соцсетях и будьте в курсе самых интересных событий Челябинска и области

Комментарии 2

В очередной раз преклоняюсь перед стилем! Браво Дмитрий

Надоело слышать о временах Ельцина.Это враг разрушивший все.Противно смотреть на его близких.Это бандиты,их судить мало.Расстрел.Лишили людей национальных богатств,присвоили себе немало .Гореть им всем .